Tysk palæontolog forkaster Darwin

Hør den tyske palæontolog Dr. Günther Bechly fortælle, hvordan han fra at kæmpe for Darwin blev tilhænger af og fortaler for intelligent design:

Du kan også læse en oversættelse af interviewet med Dr. Bechly:

2009 markerede 200-året for Darwin’s fødsel og 150-året for hans skelsættende bog The Origin of Species. Over hele verden planlagde Darwins tilhængere et helt års festligheder. I Tyskland fandt en af de største jubilæumsbegivenheder for Darwin sted i Stuttgart på Statens Museum for Naturhistorie. Udstillingens leder var den tyske palæontolog Günther Bechly, en af museets kuratorer.

”Vi havde omkring 100.000 besøgende til den samlede udstilling sammen med det ledsagende program. Denne udstilling var en af de største, om ikke den største, af Darwin-fejringerne i Tyskland.”

Bechly besluttede at bruge udstillingen til ikke blot at fejre Darwins teori, men også gøre det klart over for offentligheden, at der ingen debat var om Darwins ideer blandt videnskabsmænd. For at tilbagevise den voksende ide om intelligent design besluttede Bechly at inkludere en udstilling om bakterieflagellen.

”Motivet til, at vi valgte bakterieflagellen som udstillingsobjekt, var i bund og grund at afsløre intelligent design, hvor bakterieflagellen har en slags ikonisk status. Vi byggede en bevægelig model af bakterieflagellen, så denne animation kunne vise, hvordan den kunne opstå belt naturligt. Udstillingen fremhævede Type 3 sekretionsystemet som forklaring på, hvordan flagellen kunne have udviklet sig.”

I tilgift til en udstilling om flagellen fandt Bechly på en anden demonstration for at tydeliggøre over for publikum, hvor overvældende de videnskabelige beviser var for Darwins teori: to vægtskåle med bøger.

”Ideen var, at på den ene vægtskål ville vi have alle bøger imod evolution, bøger af fortalere for kreationisme og intelligent design, og på den anden vægtskål ville vi have én bog: den originale Origin of Species. Vægten skulle gå ned på siden med den ene bog, for det er det virkelig tunge bevis.”

Udstillingen fik imidlertid ikke helt det udfald, som Bechly havde tænkt sig.

”Jeg begik en stor fejltagelse. Jeg gik i gang med at læse bøgerne på den lette side. Til min overraskelse opdagede jeg, at argumenterne, jeg stødte på i disse bøger, var helt anderledes, end hvad jeg havde hørt fra mine kolleger, eller når man ser Youtube-videoer, hvor diskussion handler om intelligent design versus naturlig evolution. Jeg kunne på den ene side se, at disse folk ikke bliver ordentligt behandlet. Deres position fejlrepræsenteres. På den anden side kunne jeg forstå, at disse argumenter virkelig ikke får en passende respons, og at de er rigtige.”

En af bøgerne, Bechly læste, var Darwin’s Black Box. Darwin’s Black Box introducerer i bund og grund begrebet ’irreducibel kompleksitet’. Det gik hurtigt op for Bechly, at de foreslåede darwinistiske forklaringer for oprindelsen til flagellen ikke virkede.

”Type 3 sekretionens nålekompleks var til ingen hjælp, for det udviklede sig sandsynligvis efter flagellen. Det er en reduceret flagelmotor og ikke en forløber til en flagel. Oven i det gav forslaget om, at naturlig selektion gradvist kunne have bygget en flagel ved at optage dele fra andre systemer, ingen mening. Det er måske overbevisende på papiret, men hvis man forstår, hvordan flagelmotoren samler sig selv, er det fuldstændigt latterligt. Det holder slet ikke. Man kan ikke bygge flagellen blot ved at tilføje nogle proteinelementer uden for cellevæggen og gøre flagellen længere og længere. Et sådant scenarie giver ingen mening i lyset af, hvordan en sådan struktur samler sig selv.”

Ligesom Behe et par årtier før begyndte Bechly at grave dybere.

”Da jeg læste disse bøger om intelligent design, i særdeleshed bøger af Michael Behe og Bill Dembski – Stephen Meyer var ikke kommet på banen endnu – tænkte jeg, at de har fat i noget, og jeg kontaktede nogle af repræsentanterne for intelligent design. Den næste ting, jeg fandt ud af, var, at de er helt anderledes end det, jeg havde ventet. De er meget åbne, og de er ikke religiøse fanatikere, der forsøger at trække et teokratisk system ned over samfundet under navn af intelligent design. De er virkelig interesserede i at vide, om denne neodarwinistiske historie er sand, eller om der er videnskabelige grunde til at betvivle den.”

Bechly passer ikke ind i den almindelige stereotypiske ide om en Darwin-skeptiker. Mange vil tro om en, der kommer til at betvivle den neodarwinistiske proces og tilslutter sig intelligent design, at han sandsynligvis var religiøs fra begyndelsen og sikkert en missionerendé kristen, der forsøger at mele sin egen religiøse kage.

”Jeg kom ad en helt anden vej til disse opfattelser. Jeg kommer fra en familiebaggrund, der er helt sekulær og agnostisk. Jeg blev ikke døbt og havde ikke nogen form for religiøs uddannelse og gik aldrig i kirke. Jeg var fuldstændig irreligiøs. Det meste af mit liv var jeg ikke engang interesseret i filosofiske eller metafysiske spørgsmål. Jeg interesserede mig for naturen, for dyr og for naturvidenskab.”

I 2015 gik Bechly for første gang offentlig med sin støtte for intelligent design.

*********

Interviewet kan også ses på Youtube.