Hop til indhold

Hvad foregår der her?

Over den sidste måneds tid har jeg i flere afsnit bragt en artikel af Jonathan Wells, Evolutionens Ikoner, hvor han gennemgår en række ‘evolutions-ikoner’ eller eksempler på, hvordan, som jeg oversatte dem, ‘falske beviser’ præsenteres for offentligheden for at understøtte den generelle evolutionsteori. Artiklen er baseret på hans bog Icons of Evolution, der også er udkommet på dansk gennem Origo med titlen Evolutionens Ikoner.

En liste over artiklerne er som følger:

Den 22. marts: Evolutionsteoriens falske beviser
Den 23. marts: Liv i et reagensglas – Virkeligt?
Den 25. marts: Haeckels forfalskede fostre
Den 27. marts: Darwins Livstræ
Den 28. marts: De ser alle ens ud: Homologi blandt hvirveldyrenes lemmer
Den 29. marts: Lidt lim klarer det hele: birkemålerne
Den 1. april: Darwins finker
Den 2. april: Fra aber til mennesker?

Lad mig afrunde serien med Jonathan Wells’ afsluttende kommentarer:

“De fleste af os går ud fra, at det, vi hører fra videnskabsmænd, er relativt troværdigt. Politikere kan forventes at ville fordreje eller barbere sandheden for at fremme en forudfattet agenda, men vi får at vide, at videnskabsmænd arbejder med kendsgerninger. De kan selvfølgelig tage fejl en gang imellem, men skønheden ved videnskaben er, at den kan efterprøves empirisk [dvs. erfaringsmæssigt, f.eks. igennem eksperimenter]. Hvis en teori er forkert, vil det blive opdaget af andre videnskabsmænd, der foretager uafhængige eksperimenter for enten at gentage eller modbevise tidligere videnskabsmænds resultater. På denne måde bliver data konstant taget op til vurdering, og hypoteser bliver til bredt accepterede teorier. Så hvordan forklarer vi en sådan gennemgribende og mangeårig fordrejelse af de særlige fakta, der støtter evolutionsteorien?

Måske har den darwinistiske evolution i vores kultur antaget en vigtighed, der har meget lidt at gøre med dens videnskabelige værdi, hvad den værdi ellers måtte være. En antydning af dette blev set i den næsten universelle og dømmesyge reaktion, der kom, da skolekommissionen i Kansas besluttede at give plads til meningsforskelle i den almene evolutionsundervisning (som i mange tilfælde er direkte forkert, som vi netop har set det). Pressen skrev, at kun religiøse fundamentalister betvivler den darwinistiske evolution, og folk, der kritiserer darwinismen, ønsker at bombe videnskaben tilbage til Stenalderen og erstatte den med Biblen.

Det voksende materiale af videnskabelige data, der modsiger de darwinistiske påstande, bliver bestandigt ignoreret. Da biokemikeren Michael Behe sidste år [1999] i The New York Times påpegede, at ”fosterbeviserne” for evolutionen var forfalskede, indrømmede Harvard-darwinisten Stephen Jay Gould, at han havde kendt til dette i årtier, som det blev nævnt ovenfor, men beskyldte Behe for at være en ”kreationist” for at gøre opmærksom på det.

Nu er Behe, selv om han støtter ideen om, at visse træk ved livet bedst kan forklares som intelligent design, ikke “kreationist” i den betydning, som ordet normalt bruges. Behe er en molekylærbiolog, hvis videnskabelige arbejde har overbevist ham om, at Darwins teori ikke stemmer overens med observationerne og de eksperimentelle resultater. Hvorfor afviser Gould, der ved, at Haeckels tegninger var forfalskede, Behe som en kreationist, fordi Behe kritiserer disse tegninger?

Jeg har en mistanke om, at der er en anden dagsorden her end ren videnskab. Mit bevis for det er det mere eller mindre utilslørede materialistiske budskab, der er flettet ind i mange af lærebøgerne. Futuymas Evolutionary Biology er typisk og fortæller de studerende, at “det var Darwins evolutionsteori” sammen med Marx’ historiske teori og Freuds teori om menneskets natur, ”der tilvejebragte et afgørende gangbræt til den platform af mekanisme og materialisme,” der siden har udgjort ”scenen for det meste af Vestens tankegang.” En lærebog citerer Gould, der åbent erklærer, at mennesker ikke er skabte, men blot tilfældige kviste på et tilfældigt livstræ. Oxford-darwinisten Richard Dawkins udtrykte det endnu mere ligefremt, selv om han ikke skrev det i en lærebog: “Darwin gjorde det intellektuelt muligt at være ateist.”

Disse er åbenlyst filosofiske og ikke videnskabelige opfattelser. Futuyma, Gould og Dawkins har ret til deres filosofier. Men de har ikke ret til at undervise i dem, som om de var videnskab. I videnskab skal alle teorier – Darwins inklusive – holdes op imod beviserne. Siden Gould ved, at de virkelige fosterbeviser modsiger de forfalskede tegninger, hvorfor tager han da ikke en mere aktiv rolle i at rydde op i den videnskabelige undervisning? Fordrejelserne og udeladelserne, som jeg har gennemgået her, er kun et lille udpluk. Der er mange flere. Alt for længe har debatten om evolution bygget på “kendsgerninger”, der ikke er sande. Det er tid til at få fjernet de løgne, der står i vejen for den offentlige diskussion af evolution, og insistere på, at teorier skal formuleres i overensstemmelse med de faktiske beviser. Med andre ord er det på tide at udøve videnskab, som videnskab skal udøves.”

PS. Evolutionens Ikoner er udsolgt fra forlaget Origo. Men er du interesseret, har jeg et par eksemplarer liggende, som kan sendes til dem, der kommer først til mølle. Prisen er 250 kr. inklusive forsendelse. Send en email til asmark<snabel-a>iskcon.dk.

Skriv et svar

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: